Nyheter

Infrastruktursamarbeid kan være et alternativ

Av Liu Weiping | China Daily | Oppdatert: 2022-07-18 07:24

LI MIN/CHINA DAILY

Det er store forskjeller mellom Kina og USA, men fra et forretningsmessig og økonomisk synspunkt betyr forskjeller komplementaritet, kompatibilitet og vinn-vinn-samarbeid, så de to landene bør strebe etter å sikre at forskjeller blir en kilde til styrke, samarbeid og felles vekst, ikke konflikter.

Den kinesisk-amerikanske handelsstrukturen viser fortsatt sterk komplementaritet, og USAs handelsunderskudd kan i større grad tilskrives de to landenes økonomiske strukturer. Siden Kina befinner seg i den midtre og nedre enden av de globale verdikjedene, mens USA befinner seg i den midtre og øvre enden, må de to sidene justere sine økonomiske strukturer for å håndtere endringene i globalt tilbud og etterspørsel.

For tiden er de økonomiske båndene mellom Kina og USA preget av omstridte spørsmål som det økende handelsunderskuddet, forskjeller i handelsregler og tvister om immaterielle rettigheter. Men disse er uunngåelige i konkurransepreget samarbeid.

Når det gjelder USAs straffetoll på kinesiske varer, viser studier at de skader USA mer enn Kina. Derfor er tollreduksjon og handelsliberalisering i de to landenes felles interesse.

Dessuten, ettersom handelsliberalisering med andre land kan lindre eller oppveie de negative ringvirkningene av handelstvister mellom Kina og USA, som analyser viser, bør Kina fortsette å åpne opp økonomien sin ytterligere, utvikle flere globale partnerskap og bidra til å bygge en åpen verdensøkonomi til sin egen og verdens beste.

Handelstvister mellom Kina og USA er både en utfordring og en mulighet for Kina. For eksempel er de amerikanske tollsatsene rettet mot «Made in China 2025»-politikken. Og hvis de lykkes med å svekke «Made in China 2025», vil Kinas avanserte produksjonsindustri bære hovedbyrden, noe som vil redusere landets importskala og den totale utenrikshandelen, og bremse transformasjonen og oppgraderingen av den avanserte produksjonsindustriens.

Det gir imidlertid også Kina muligheten til å utvikle sine egne avanserte og kjerneteknologier, og oppfordrer sine høyteknologiske bedrifter til å tenke utover sin tradisjonelle utviklingsmodus, kvitte seg med den store avhengigheten av import og produksjon av originalt utstyr, og intensivere forskning og utvikling for å legge til rette for innovasjoner og bevege seg mot den midtre og øvre enden av de globale verdikjedene.

Når tiden er inne, bør Kina og USA også utvide rammeverket for handelsforhandlinger til å omfatte infrastruktursamarbeid, fordi et slikt samarbeid ikke bare vil lette handelsspenningene, men også fremme dypere økonomisk integrasjon mellom de to sidene.

For eksempel, gitt sin ekspertise og erfaring med å bygge gigantiske infrastrukturanlegg av høy kvalitet og bruk av avansert teknologi i infrastrukturbygging, er Kina godt posisjonert til å delta i USAs infrastrukturutviklingsplan. Og siden mesteparten av USAs infrastruktur ble bygget på 1960-tallet eller tidligere, har mange av dem fullført levetiden sin og må erstattes eller overhales, og følgelig inkluderer USAs president Joe Bidens «New Deal», den største amerikanske infrastrukturmoderniserings- og utvidelsesplanen siden 1950-tallet, et storstilt infrastrukturbyggeprogram.

Dersom de to sidene skulle samarbeide om slike planer, ville kinesiske bedrifter bli mer kjent med internasjonale regler, få en bedre forståelse av avansert teknologi og lære å tilpasse seg det strenge forretningsmiljøet i utviklede land, samtidig som de forbedrer sin globale konkurranseevne.

Faktisk kan infrastruktursamarbeid bringe verdens to største økonomier nærmere hverandre, noe som, samtidig som det gir dem økonomiske fordeler, også vil styrke politisk gjensidig tillit og mellomfolkelig utveksling, og fremme global økonomisk stabilitet og velstand.

Dessuten, siden Kina og USA står overfor noen felles utfordringer, bør de identifisere mulige samarbeidsområder. For eksempel bør de styrke samarbeidet om forebygging og kontroll av epidemier og dele sine erfaringer med å begrense pandemien med andre land, fordi COVID-19-pandemien nok en gang har vist at ingen land er immune mot globale folkehelsekriser.