Nyheter

Infrastruktursamarbeid kan være et alternativ

Av Liu Weiping |China Daily |Oppdatert: 18.07.2022 07:24

LI MIN/KINA DAGLIG

Det er store forskjeller mellom Kina og USA, men fra et forretnings- og økonomisk synspunkt betyr forskjeller komplementaritet, kompatibilitet og vinn-vinn-samarbeid, så de to landene bør bestrebe seg på å sikre at forskjeller blir en kilde til styrke, samarbeid og felles vekst, ikke konflikter.

Kina-amerikansk handelsstruktur viser fortsatt sterk komplementaritet, og USAs handelsunderskudd kan mer tilskrives de to landenes økonomiske strukturer.Siden Kina er i midten og den lave enden av de globale verdikjedene, mens USA er i midten og den høye enden, må de to sidene justere sine økonomiske strukturer for å takle endringene i globalt tilbud og etterspørsel.

For tiden er de kinesisk-amerikanske økonomiske båndene preget av omstridte spørsmål som det økende handelsunderskuddet, forskjeller i handelsregler og tvister om immaterielle rettigheter.Men disse er uunngåelige i konkurransedyktig samarbeid.

Når det gjelder USAs straffetoll på kinesiske varer, viser studier at de skader USA mer enn Kina.Det er derfor tollreduksjon og handelsliberalisering er i felles interesse for de to landene.

Dessuten, ettersom handelsliberalisering med andre land kan lindre eller oppveie de negative ringvirkningene av handelskonflikter mellom Kina og USA, som analyser viser, bør Kina fortsette å åpne opp økonomien sin ytterligere, utvikle flere globale partnerskap og bidra til å bygge en åpen verdensøkonomi for sin økonomi. egen fordel så vel som verdens.

Handelskonflikter mellom Kina og USA er både en utfordring og en mulighet for Kina.For eksempel er de amerikanske tollsatsene rettet mot "Made in China 2025"-politikken.Og hvis de lykkes med å svekke «Made in China 2025″, vil Kinas avanserte produksjonsindustri bære støyten, noe som vil redusere landets importskala og den totale utenrikshandelen og bremse den avanserte produksjonsindustriens transformasjon og oppgradering.

Det gir imidlertid også Kina muligheten til å utvikle sine egne avanserte og kjerneteknologier, og får sine høyteknologiske bedrifter til å tenke utover sin tradisjonelle utviklingsmodus, kvitte seg med den store avhengigheten av import og produksjon av originalutstyr, og intensivere forskning og utvikling å tilrettelegge for innovasjoner og bevege seg mot midten og den høye enden av de globale verdikjedene.

Også, når tiden er inne, bør Kina og USA utvide rammene for handelsforhandlinger til å inkludere infrastruktursamarbeid, fordi et slikt samarbeid ikke bare vil lette handelsspenningene, men også fremme dypere økonomisk integrasjon mellom de to sidene.

For eksempel, gitt sin ekspertise og erfaring med å bygge gigantiske, høykvalitets infrastrukturanlegg og bruk av avansert teknologi i infrastrukturbygging, er Kina godt posisjonert til å delta i USAs infrastrukturutviklingsplan.Og siden det meste av USAs infrastruktur ble bygget på 1960-tallet eller tidligere, har mange av dem fullført sin levetid og må erstattes eller overhaltes, og følgelig USAs president Joe Bidens "New Deal", den største moderniseringen og utvidelsen av infrastrukturen i USA. plan siden 1950-tallet, inkluderer et storstilt infrastrukturbyggeprogram.

Hvis de to sidene skulle samarbeide om slike planer, vil kinesiske bedrifter bli mer kjent med internasjonale regler, få et bedre grep om avansert teknologi og lære å tilpasse seg det strenge forretningsmiljøet i utviklede land, samtidig som de forbedrer deres globale konkurranseevne.

Faktisk kan infrastruktursamarbeid bringe verdens to største økonomier nærmere, noe som, samtidig som det gir dem økonomiske fordeler, også vil styrke politisk gjensidig tillit og folk-til-folk-utveksling, og fremme global økonomisk stabilitet og velstand.

Siden Kina og USA står overfor noen felles utfordringer, bør de identifisere mulige samarbeidsområder.For eksempel bør de styrke samarbeidet om forebygging og kontroll av epidemier og dele sine erfaringer med å begrense pandemien med andre land, fordi COVID-19-pandemien igjen har vist at ingen land er immune mot globale folkehelsekriser.